Censure, plagiat et rétention d'information

Le 26 mai 2009, j'ai traduit une partie de l'article de aidsmaps sur l'interaction entre le sustiva et le gincko biloba article qui me parait assez important pour les séropositifs utilisant cette molécule en association avec l'extrait de cette plante.

Certaines associations, conscientes et responsables on relayé cette information immédiatement sur leurs sites en citant la source d'origine ainsi que le présent blog qui en a fait une succint mais essentiel résumé en français lui permettant de faire quasiment le tour du monde en quelques heures.

Pourtant, sur le site de la plus importante d'entre elles, censée informer les séropositifs sur le plan national voire européen, qui rend malade, démolit et baillonne les séropositifs par sa censure bien plus qu'elle ne les aide et bien qu'étant mise au courant de l'information a attendu 10 jours pour en refaire un résumé encore plus succint calqué sur la traduction faite ici pour en informer ses lecteurs sans citer ce blog.

Craindraient-ils le miniscule blog des "seropositifs en colère" et les éventuelles informations qu'il pourrait mettre au grand jour? Quelle confiance accorder a un tel site associatif qui fait de la rétention d'information et s'abbaisse à plagier les plus petits avec une audace aussi infâme?

Ce site qui dispose de salariés et de moyens financiers énormes, n'aurait-il pas eu plus de panache, d'élégance et de respect en prenant la peine de traduire l'intégralité de l'article pour justifier son existence envers les séropositifs?

Dorénavant, je ne mettrai plus de lien sur les articles traduits, un peu de travail de recherche ( grassement payé ) ne pourra leur faire que le plus grand bien.